TCP的加速方式 bbr和cubic有什么区别

TCP 的加速方式 BBR 和 CUBIC 是两种不同的拥塞控制算法，它们的核心区别在于拥塞控制的原理和策略。以下是它们的主要区别：

1. 设计理念

• CUBIC:

  • 基于丢包驱动的拥塞控制算法。
  • 通过监测丢包信号来判断网络拥塞，当检测到丢包时减少发送速率。
  • 使用基于时间的立方增长函数模型，适合高带宽-时延积（BDP）的网络。
  • 目标是充分利用带宽，优化大容量、高延迟网络的性能。

• BBR (Bottleneck Bandwidth and RTT):

  • 基于带宽和 RTT 的拥塞控制算法。
  • 不依赖丢包判断拥塞，而是通过实时估算瓶颈带宽和最小 RTT，动态调整发送速率。
  • 目标是以最大可用带宽和最小 RTT 发送数据，从而提高吞吐量并减少延迟。

2. 拥塞判断

• CUBIC:

  • 通过丢包作为主要的拥塞信号。
  • 丢包后进入拥塞避免阶段，逐步增加发送速率。

• BBR:

  • 通过测量瓶颈带宽和 RTT 来判断拥塞。
  • 不依赖丢包信号，而是根据实时网络状态调整速率。

3. 带宽利用

• CUBIC:

  • 在高带宽-高延迟网络中效率较高，但容易在链路上有较多丢包时性能下降。
  • 更适合稳定、较少丢包的网络环境。

• BBR:

  • 高效利用可用带宽，且对网络丢包的敏感度较低。
  • 在带宽变化较大的网络中表现优异，但可能导致其他流量的公平性问题。

4. 延迟表现

• CUBIC:

  • 在高带宽、低丢包网络中性能良好，但在高延迟或高丢包的网络中容易导致较高的队列延迟。

• BBR:

  • 更注重降低延迟，通过避免网络中的队列积压来减少 RTT。
  • 在低延迟和高丢包环境中表现更佳。

5. 适用场景

• CUBIC:

  • 传统网络环境（如数据中心内部网络）以及稳定、高质量链路。
  • 在大多数通用的 TCP 场景中表现良好。

• BBR:

  • 适合动态、复杂的网络环境（如无线网络、卫星链路、云计算环境）。
  • 更适合需要低延迟和高吞吐量的应用场景。

6. 公平性

• CUBIC:

  • 和其他基于丢包的 TCP 流算法（如 Reno）能保持较好的公平性。

• BBR:

  • 在与基于丢包的算法（如 CUBIC 或 Reno）共同使用时，可能会占用更多带宽，导致公平性问题。

总结

选择 CUBIC 或 BBR 主要取决于网络特性和应用场景：

• 如果网络稳定且丢包率较低，CUBIC 表现稳定。
• 如果需要低延迟并适应动态网络，BBR 是更好的选择。